不同角度挖掘數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出不同角度的“是什么”。如，研究從不同學科檢索院校發(fā)文情況，呈現(xiàn)出來的成果優(yōu)秀的高職院校，與以總發(fā)文量為依據(jù)所呈現(xiàn)的結果有不同。高職院校覆蓋的行業(yè)和專業(yè)領域廣，不同的行業(yè)，不同的高職院校規(guī)模、教師數(shù)，不同的科研投入，以及不同的發(fā)文難度，僅以數(shù)量一根尺子去衡量是不全面不客觀的。又如，有的院校專利申請的數(shù)量非常高，但結合其他數(shù)據(jù)，如授權率、轉讓數(shù)、引用數(shù)綜合來看，可能恰恰反映的是職業(yè)院校科研導向中存在的問題。又如，許多高職院校的科研成果更多體現(xiàn)在橫向的社會服務上，并不熱衷于用學術論文或者專利的形式來呈現(xiàn)，因此要更全面客觀地觀察職業(yè)院校科研，還需要獲得更全面的數(shù)據(jù)，如縱橫向科研到款額等。因此，對今后高職院校的科研分析，需要考慮更合適的分類、更多元的角度。
數(shù)據(jù)能告訴我們“是什么”，但不能告訴我們“為什么”。挖掘“十三五”期間高職院?？蒲谐晒嚓P數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)角度呈現(xiàn)了高職院校的科研現(xiàn)狀，但是數(shù)據(jù)背后的很多“為什么”還有待結合其他研究方法進一步分析。如，高職院?？蒲谐晒麅?yōu)異可能與學校的體制機制、科研環(huán)境、激勵政策有關；各省份論文成果數(shù)量不均、專利申請數(shù)量不均可能與各省份職業(yè)院校的體量、激勵政策相關。因此，要解釋“為什么”需要結合相關的政策進一步分析。
本研究旨在呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，觀察現(xiàn)狀。目前，高等院?？蒲性u價標準忽略了高校間不同的辦學定位與特色，以研究型、綜合類、高水平大學為標桿，單一化的評價模式，使得定位于服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，培養(yǎng)應用型人才的職業(yè)院校在這種評價中處于劣勢，不能將在服務區(qū)域經(jīng)濟、產業(yè)發(fā)展、應用型人才培養(yǎng)過程中成績優(yōu)異的職業(yè)院校、特色專業(yè)和人才評選出來。職業(yè)教育要成為真正的類型教育，職業(yè)院校要落實中央教育評價改革的要求，都亟須優(yōu)化調整職業(yè)院校的科研評價體系，建立起與職業(yè)教育類型教育發(fā)展要求相適應的新體系。將分類評價、增值評價、多元評價等改革要求落實到高職院校的科研評價中，通過合理有效的科研評價，引導高職院校突出類型特色，堅持服務地方、服務區(qū)域發(fā)展，堅持將科學研究與地方需求、產業(yè)需求深度融合，引導職業(yè)院校教師“把論文寫在祖國大地上”，培養(yǎng)更適應產業(yè)轉型升級和經(jīng)濟結構調整的技術技能人才。
（作者劉紅工作單位系教育部職業(yè)技術教育中心研究所，匡惠華工作單位系中國學術期刊［光盤版］電子雜志社有限公司，本文是教育部職業(yè)技術教育中心研究所公益課題“中國職業(yè)教育科研發(fā)展報告［2020］”［項目編號：ZG202009］；2018年公益基金項目“職業(yè)教育國家級教學成果獎宣傳推廣及常態(tài)化機制建設研究”［項目編號：ZG201810］的階段性成果。）