職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策話語是一個(gè)發(fā)展性、持續(xù)性的概念，基于費(fèi)爾克拉夫三向度話語分析框架，從文本內(nèi)容、話語實(shí)踐以及社會(huì)實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的變遷展開研究。在文本內(nèi)容中，政策變遷主要表現(xiàn)為產(chǎn)教關(guān)系的理念流轉(zhuǎn)、驅(qū)動(dòng)改革的政策依賴以及積極話語的信號(hào)釋放；在話語實(shí)踐中，政策變遷主要表現(xiàn)為條塊分割的政策生產(chǎn)、科層權(quán)力的任務(wù)分配以及上位政策的移植消費(fèi)；在社會(huì)實(shí)踐中，政策變遷主要表現(xiàn)為教育功能的政治厘清、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)推動(dòng)以及實(shí)用理性的文化自覺。
一、我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策文本內(nèi)容特征分析
（一）產(chǎn)教關(guān)系的理念流轉(zhuǎn)
產(chǎn)教融合是產(chǎn)教關(guān)系發(fā)展到高級(jí)和深層階段的產(chǎn)物，正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)教關(guān)系是深化產(chǎn)教融合發(fā)展的關(guān)鍵。基于政策文本內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期產(chǎn)教關(guān)系在形式、價(jià)值指向、主體等方面展現(xiàn)出不同的發(fā)展理念。
從產(chǎn)教關(guān)系的形式來說，我國(guó)的產(chǎn)教關(guān)系經(jīng)歷了從“一元”到“二元”，再到回歸“一元”的過程。新中國(guó)成立初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于摸索階段，經(jīng)濟(jì)體制帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，表現(xiàn)在產(chǎn)教關(guān)系政策上，即為“產(chǎn)業(yè)辦校”“校辦產(chǎn)業(yè)”等政策話語，工廠被賦予了教育的功能，學(xué)校也被賦予了生產(chǎn)勞動(dòng)的功能。從這個(gè)意義上說，產(chǎn)教之間的關(guān)系是“一元”的，產(chǎn)業(yè)和教育之間的界限并不是十分明晰。
伴隨經(jīng)濟(jì)改革的深入，產(chǎn)業(yè)和教育的界限逐漸明晰，企業(yè)需要將教育職能剝離出去以建立現(xiàn)代企業(yè)制度，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)與教育部門的合作，以滿足企業(yè)發(fā)展的人才需求。因此，政策話語常以“產(chǎn)教結(jié)合”“校企合作”“聯(lián)合辦學(xué)”等方式出現(xiàn)，此時(shí)產(chǎn)教關(guān)系是“二元”的，產(chǎn)業(yè)和教育之間界限比較明確，兩者通過相互合作深化產(chǎn)教關(guān)系。2013年十八屆三中全會(huì)后，“產(chǎn)教融合”開始正式進(jìn)入職業(yè)教育政策話語之中。“融合”不同于“結(jié)合”和“聯(lián)合”，“融合”指相互類本質(zhì)不同的東西有機(jī)結(jié)合于一體，“產(chǎn)教融合”即指產(chǎn)業(yè)和教育融為一體。從這個(gè)角度而言，產(chǎn)教之間的關(guān)系又傾向于變成“一元”，目的是在于助推產(chǎn)業(yè)和教育形成你中有我、我中有你的深度融合局面。
從產(chǎn)教關(guān)系的價(jià)值指向來說，產(chǎn)教合作開始從服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向服務(wù)經(jīng)濟(jì)與協(xié)同育人轉(zhuǎn)向，逐漸關(guān)注個(gè)體綜合素質(zhì)的培養(yǎng)以及個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。改革開放初期，由于經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)家發(fā)展對(duì)技術(shù)技能型人才表現(xiàn)出強(qiáng)大需求，這一時(shí)期產(chǎn)教合作的服務(wù)指向是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為社會(huì)輸送技術(shù)技能型人才。在1986年《關(guān)于經(jīng)濟(jì)部門和教育部門加強(qiáng)合作促進(jìn)就業(yè)前職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的意見》中明確提出教育部門要“積極為企業(yè)發(fā)展生產(chǎn)培養(yǎng)人才”。進(jìn)入新世紀(jì)，產(chǎn)教合作的價(jià)值指向開始逐漸轉(zhuǎn)向。2002年《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》強(qiáng)調(diào)要“把職業(yè)能力培養(yǎng)與職業(yè)道德培養(yǎng)緊密結(jié)合起來”；2014年《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見》規(guī)定“把立德樹人、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為試點(diǎn)工作的根本任務(wù)”；2017年《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》指出要將“工匠精神培育融入基礎(chǔ)教育”。由此可見，職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的價(jià)值指向從服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要轉(zhuǎn)向服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的全面發(fā)展，不僅關(guān)注產(chǎn)教關(guān)系的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也關(guān)注個(gè)人成長(zhǎng)與發(fā)展。除此之外，職業(yè)教育產(chǎn)教融合在人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位上也經(jīng)歷了從培養(yǎng)“技術(shù)技能型人才”到“技能型人才”，再到“技術(shù)技能型人才”的回歸，表現(xiàn)出人才培養(yǎng)理念的變化。
從產(chǎn)教關(guān)系的主體來說，我國(guó)產(chǎn)教關(guān)系的主體經(jīng)歷從“學(xué)校主體”到“學(xué)校與企業(yè)雙主體”的轉(zhuǎn)變。過去我國(guó)深化產(chǎn)教關(guān)系往往從教育側(cè)思考問題，從教育立場(chǎng)出發(fā)要求調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性，履行參與職業(yè)教育的社會(huì)責(zé)任，這導(dǎo)致了“校熱企冷”“兩張皮”等問題。例如，2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出“要充分依靠企業(yè)舉辦職業(yè)教育”等政策話語。這種辦學(xué)模式將學(xué)校作為深化產(chǎn)教關(guān)系的主體，而企業(yè)處于客體地位。但在2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出了“發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用”；2017年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》提出“強(qiáng)化企業(yè)重要主體作用”，這就將經(jīng)濟(jì)問題和教育問題統(tǒng)一起來，從人力資源開發(fā)和國(guó)家教育改革的高度統(tǒng)籌產(chǎn)教合作問題。產(chǎn)教關(guān)系從“依靠企業(yè)”到“發(fā)揮企業(yè)重要主體作用”，再到“強(qiáng)化企業(yè)重要主體作用”，企業(yè)參與職業(yè)教育領(lǐng)域的地位發(fā)生了根本性變化，從過去綠葉“配角”變成現(xiàn)在紅花“主角”，這是對(duì)產(chǎn)教關(guān)系的再審視，表現(xiàn)出政府部門對(duì)于產(chǎn)教合作認(rèn)知的思維轉(zhuǎn)換。
（二）驅(qū)動(dòng)改革的政策依賴
政策是推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，承載著改革的使命，它是權(quán)力意志的表達(dá)和價(jià)值的權(quán)威性分配。在我國(guó)意識(shí)形態(tài)和政治體制的影響下，利用政策驅(qū)動(dòng)改革的現(xiàn)象尤為明顯，職業(yè)教育產(chǎn)教融合改革與發(fā)展也不例外。
從政策數(shù)量上來看，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，依賴政策驅(qū)動(dòng)改革的現(xiàn)象愈發(fā)明顯。2017年以前，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策話語一直依附于職業(yè)教育的相關(guān)政策之中，沒有形成專門性的政策文件，直到國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》頒布后，關(guān)于產(chǎn)教融合型企業(yè)的培育、產(chǎn)教融合建設(shè)的具體實(shí)施方案以及校企合作的形式等問題都以專門性政策文件的形式開始密集出現(xiàn)，表現(xiàn)出我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策話語開始從依附于職業(yè)教育政策到獨(dú)立于職業(yè)教育政策，從而形成了專門的政策領(lǐng)域。產(chǎn)教融合政策話語在職業(yè)教育政策文本出現(xiàn)頻率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，尤其21世紀(jì)以來，產(chǎn)教融合的政策話語成為職業(yè)教育政策重要組成部分，幾乎每一個(gè)涉及職業(yè)教育發(fā)展的政策文本都會(huì)涉及產(chǎn)教融合的相關(guān)內(nèi)容，這也為專門性的產(chǎn)教融合政策文本的生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。
從政策的內(nèi)容上來看，政策涵蓋的范圍越來越廣，上到辦學(xué)理念，下到課程設(shè)置，事無巨細(xì)，政策文件中都有提及。例如，在改革開放初期，我國(guó)對(duì)于產(chǎn)教融合發(fā)展的政策話語一般都是以鼓勵(lì)、倡導(dǎo)的形式推動(dòng)產(chǎn)業(yè)部門和教育部門之間的合作，主要是為了形成一種廠校合作的辦學(xué)理念，而對(duì)具體的合作形式不過多介入。進(jìn)入新世紀(jì)，產(chǎn)教融合的政策話語開始被給予更多關(guān)注，例如，2002年國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》就對(duì)企業(yè)員工以及職業(yè)學(xué)校學(xué)生的培訓(xùn)實(shí)訓(xùn)等具體細(xì)則做出了規(guī)定。2013年以后，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策產(chǎn)生了大量的話語創(chuàng)新，政策話語范圍也越來越廣泛，尤其專門性政策文件的出臺(tái)，其中包括現(xiàn)代學(xué)徒制的試點(diǎn)以及產(chǎn)教融合型企業(yè)的培育。
在改革的過程中，政府往往習(xí)慣于以強(qiáng)權(quán)力政策為載體，通過科層體制，層層傳導(dǎo)，層層推進(jìn)，從而達(dá)到落實(shí)政府意志的目的。這是現(xiàn)行體制下，我國(guó)政府解決或試圖解決問題的“規(guī)定”動(dòng)作。從某種意義上說，每一項(xiàng)重大改革的背后都有著政策的推動(dòng)，政策對(duì)于推動(dòng)職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展同樣發(fā)揮著重要的作用，沒有政策的推動(dòng)，產(chǎn)教融合的發(fā)展可能僅僅只是停留在校企雙方的簡(jiǎn)單合作，不可能在短短幾十年間在思想理念、辦學(xué)體制、師資配置等方面取得如此重要的成就。但也應(yīng)該警惕層出不窮的政策在驅(qū)動(dòng)改革的同時(shí)會(huì)形成對(duì)政策的路徑依賴，從而陷入政策“萬能論”誤區(qū)，一方面導(dǎo)致沒有政策就不會(huì)也不敢深化改革的困窘局面，另一方面也因?yàn)閷映霾桓F的政策涵蓋范圍越來越廣，規(guī)定越來越細(xì)，導(dǎo)致了不同區(qū)域、不同類型的產(chǎn)教融合利益相關(guān)體受到限制越來越多，不能充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性。
（三）積極話語的信號(hào)釋放
政策不是價(jià)值中立的，因其具有政治哲學(xué)的應(yīng)然追求與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的規(guī)范意識(shí)而存在內(nèi)隱的價(jià)值傾向性，蘊(yùn)含著政策交流系統(tǒng)中的語義與價(jià)值情感，即公共政策希望塑造一種什么樣的共同體生活。從話語信號(hào)的角度來說，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策釋放出政府對(duì)于解決問題的堅(jiān)決態(tài)度以及努力展現(xiàn)尊重民意和負(fù)責(zé)任的良好政府形象。職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的價(jià)值導(dǎo)向就是要塑造一種“產(chǎn)業(yè)”和“教育”有機(jī)結(jié)合的共同體，通過一定的行為規(guī)范，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教各方自身利益。
就情感系統(tǒng)來說，政策文本采用了大量積極信號(hào)的政策話語，使用諸如“努力”“推動(dòng)”“擴(kuò)大”等具有積極意味的情態(tài)動(dòng)詞。根據(jù)韓禮德（Halliday）系統(tǒng)功能語法，這種表明動(dòng)作的詞匯有其價(jià)值功能，可以轉(zhuǎn)化為心理過程，與政策消費(fèi)者產(chǎn)生共情，贏得消費(fèi)者的認(rèn)可，目的是在于塑造一個(gè)美好的和諧未來，同時(shí)也展現(xiàn)政府推動(dòng)改革的堅(jiān)定決心。其實(shí)，政策生產(chǎn)的本質(zhì)是對(duì)利益的重新分配，而利益的重新分配往往是一種“隱性”的存在，政策生產(chǎn)者有意識(shí)地弱化相關(guān)方的利益爭(zhēng)奪，以向社會(huì)展現(xiàn)某種積極的信號(hào)，而政策話語作為一種外化的“顯性”存在方式，是向社會(huì)展現(xiàn)積極信號(hào)、弱化利益爭(zhēng)奪的有效手段。因此，從這一角度上看也就不難理解為什么各個(gè)時(shí)期政策話語采用了大量的具有積極信號(hào)的政策話語表述形式，目的是在向社會(huì)傳達(dá)一種積極的信號(hào)，建構(gòu)良好的政府形象，這或許也是我國(guó)公共政策話語的特征之一。
從評(píng)價(jià)系統(tǒng)上來看，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策越來越關(guān)注對(duì)價(jià)值的判斷，且價(jià)值判斷的范圍也越來越廣，不僅涉及宏觀的產(chǎn)業(yè)與教育的關(guān)系，同時(shí)也關(guān)注到培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教師培訓(xùn)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等領(lǐng)域的價(jià)值判斷。從改革開放之初對(duì)于“經(jīng)濟(jì)部門和教育部門加強(qiáng)合作，是促進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的重要途徑”“提倡產(chǎn)教結(jié)合”的價(jià)值判斷，奠定了產(chǎn)教合作的基礎(chǔ)。到了20世紀(jì)90年代，職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展更是以法律的權(quán)威形式固定下來。再到新世紀(jì)，這種價(jià)值判斷開始逐漸向教育教學(xué)、聯(lián)合招生、課程設(shè)置、學(xué)校管理等方面延伸，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策涉及的范圍越來越廣。一方面說明我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展逐漸進(jìn)入深層次發(fā)展階段，觸及產(chǎn)教融合發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，而不只是簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)說明，各個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值判斷也展現(xiàn)出政府對(duì)于政策引領(lǐng)的權(quán)威性；另一方面越來越細(xì)分的發(fā)展領(lǐng)域也回應(yīng)了社會(huì)各界的關(guān)切，展現(xiàn)出一種負(fù)責(zé)任和順應(yīng)民意的政府形象。
二、我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策話語實(shí)踐特征分析
（一）條塊分割的政策生產(chǎn)
職業(yè)教育具有明顯的跨界性，涉及多個(gè)領(lǐng)域，而主管這些領(lǐng)域的職能部門卻不盡相同。產(chǎn)教融合作為職業(yè)教育發(fā)展的重要領(lǐng)域，也是職業(yè)教育中“涉外”最為密切的領(lǐng)域之一，其政策生產(chǎn)主體呈現(xiàn)條塊分割的多部門的局面。
在改革開放初期，政策生產(chǎn)主體主要由中共中央、國(guó)務(wù)院、國(guó)家教育委員會(huì)等部門構(gòu)成。這一時(shí)期，職業(yè)教育產(chǎn)教融合處于早期話語實(shí)踐階段，對(duì)于產(chǎn)教關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要是基于馬克思主義哲學(xué)中“教育與生產(chǎn)相結(jié)合”的理論，但對(duì)于如何深化產(chǎn)教關(guān)系并沒有更加深入的研究，也沒有形成專門的政策領(lǐng)域，其話語表述依附于綜合性教育文件或者職業(yè)教育政策文件之中。因此，這一時(shí)期產(chǎn)教融合政策的生產(chǎn)主體主要是國(guó)務(wù)院這種具有較高權(quán)力且綜合性較強(qiáng)的職能部門。
隨著改革的不斷深入，政府機(jī)構(gòu)和職能也在發(fā)生著改變，教育部的職能開始凸顯。從專業(yè)性角度，教育部作為行政權(quán)威與專業(yè)權(quán)威的統(tǒng)一，對(duì)于教育事業(yè)的發(fā)展既有權(quán)威的行政權(quán)，也具有較為專業(yè)的認(rèn)知，成為主要生產(chǎn)者之后，也明顯加大了對(duì)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策話語的生產(chǎn)力度，涉及課程設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)等各個(gè)方面。但也可以看出，教育部對(duì)于產(chǎn)教關(guān)系的認(rèn)知也主要是立足教育立場(chǎng)來思考產(chǎn)教關(guān)系。
十八大以來，“全面深化改革”推進(jìn)了教育領(lǐng)域的深層次發(fā)展，職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。這一時(shí)期，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的生產(chǎn)呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：第一，政策生產(chǎn)主體呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，發(fā)改委、財(cái)政部等部門多次聯(lián)合發(fā)布政策文件，過去從教育立場(chǎng)來思考產(chǎn)教關(guān)系的思維認(rèn)知開始動(dòng)搖，發(fā)改委等部門成為產(chǎn)教融合政策生產(chǎn)的重要主體；第二，政策生產(chǎn)主體的行政地位變高，政治意志傾向于產(chǎn)教融合，其戰(zhàn)略高度不斷上升。根據(jù)沃達(dá)克的政治話語分析理論，在政治事件中曝光度越高就可以增加“做政治”的成功率。所以，增加政策的關(guān)注度是落實(shí)政策的重要保障，國(guó)務(wù)院作為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，其發(fā)布的政策文件具有較為廣泛的受眾群體，曝光率大大增加。因此，由國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于產(chǎn)教融合的專門性政策文件對(duì)于推動(dòng)職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展具有重要作用。
（二）科層權(quán)力的任務(wù)分配
在國(guó)務(wù)院生產(chǎn)的政策中，任務(wù)分配的對(duì)象包括教育部、發(fā)改委、財(cái)政部等職能部門，但在任務(wù)分配中沒有具體所指，只是泛泛地指出“各部委”“各人民政府”等，這一方面是因?yàn)閲?guó)務(wù)院作為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，具有極大的行政權(quán)力，擁有著管理、命令下屬機(jī)構(gòu)的權(quán)力，同時(shí)下屬機(jī)構(gòu)也必須要履行行政關(guān)系中的執(zhí)行、責(zé)任等義務(wù)，這種行政關(guān)系中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位使得國(guó)務(wù)院在任務(wù)分配中也不用過多考慮具體的政策消費(fèi)群體，國(guó)務(wù)院的職能體現(xiàn)為一種資源的整合和協(xié)調(diào)；另一方面，國(guó)務(wù)院下發(fā)的政策文件大多都屬于綜合領(lǐng)域，涉及部門眾多且不易細(xì)分，導(dǎo)致任務(wù)的分配不勝明確，依靠行政權(quán)力主導(dǎo)政策的籠統(tǒng)任務(wù)分配似乎更加簡(jiǎn)單易行。
但在2017年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》中的任務(wù)分配卻一改之前的籠統(tǒng)分配方法，在政策附件中增加了“重點(diǎn)任務(wù)分工”的安排，對(duì)每一項(xiàng)工作任務(wù)進(jìn)行重點(diǎn)分工，明確責(zé)任主體，其中，教育部、發(fā)改委、人社部任務(wù)分配最多，體現(xiàn)出在深化產(chǎn)教融合過程中的重要地位。明確的任務(wù)分配意味著明確的責(zé)任義務(wù)，此后相關(guān)責(zé)任主體也依據(jù)此政策文件陸續(xù)采取相應(yīng)措施對(duì)該政策進(jìn)行消費(fèi)。國(guó)務(wù)院在這次任務(wù)分配中，作為相關(guān)資源的整合和協(xié)調(diào)方，充分運(yùn)用行政科層權(quán)力統(tǒng)籌各部門分工協(xié)作，對(duì)政策的順利落實(shí)起到重要促進(jìn)作用。此政策也被視為對(duì)我國(guó)職業(yè)教育未來發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的重要文件，可以說其明確的任務(wù)明確分配發(fā)揮著重要作用。
除了國(guó)務(wù)院依靠行政權(quán)力進(jìn)行任務(wù)分配以外，教育部、發(fā)改委、財(cái)政部等職能部門在單獨(dú)或者聯(lián)合發(fā)布政策文件時(shí)，其任務(wù)分配也是主要依據(jù)科層權(quán)力關(guān)系由上級(jí)部門向下級(jí)部門發(fā)布任務(wù)，很少會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的橫向干預(yù)。當(dāng)然，在少數(shù)政策文件中，也會(huì)出現(xiàn)組織權(quán)力重疊的現(xiàn)象。但整體上，我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的任務(wù)分配主要是在嚴(yán)密科層體系之下的縱向任務(wù)分配。
（三）上位政策的移植消費(fèi)
政策移植不是簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼，涉及政策的價(jià)值、理念等制度核心，不僅僅強(qiáng)調(diào)政策內(nèi)容的“移”，更強(qiáng)調(diào)政策內(nèi)容的“植”。從職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的消費(fèi)來看，不僅有對(duì)上位政策內(nèi)容的“移”，也有政策內(nèi)容創(chuàng)新的“植”，一定程度上展現(xiàn)了政策消費(fèi)的建構(gòu)理性。同時(shí)，政策移植不僅受到公共權(quán)力機(jī)關(guān)意圖、動(dòng)機(jī)與能力的影響，而且也受到政策相關(guān)消費(fèi)者意志的影響。受政治體制與傳統(tǒng)文化等影響，我國(guó)政策的消費(fèi)存在著一種自上而下的權(quán)力推動(dòng)，當(dāng)這種權(quán)力推動(dòng)不斷彰顯并占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，政策的核心制度可能就會(huì)變扭曲。政策消費(fèi)者可能出于緩解上級(jí)權(quán)力的壓力，致力于對(duì)顯性政策的追捧，關(guān)注短期的政策供給導(dǎo)致對(duì)于政策核心的忽視。這一特點(diǎn)在我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的消費(fèi)中也有所體現(xiàn)。在整體上，我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策對(duì)于中共中央、國(guó)務(wù)院等具有較高權(quán)力機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的政策文件消費(fèi)力度較大。
改革開放后，我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策主要受中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》的影響，該政策影響了20世紀(jì)中國(guó)教育政策的核心內(nèi)容，突出和強(qiáng)調(diào)了在教育領(lǐng)域進(jìn)行管理體制的改革嘗試。其關(guān)于“充分調(diào)動(dòng)企事業(yè)單位和業(yè)務(wù)部門的積極性”的政策話語對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策產(chǎn)生重大影響，此后的相關(guān)政策都圍繞這一“決定”進(jìn)行轉(zhuǎn)化性消費(fèi)。十八大以后，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策主要圍繞中共中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”等政策話語進(jìn)行轉(zhuǎn)化性消費(fèi)，提出了“政府推動(dòng)，市場(chǎng)引導(dǎo)”“校企雙主體”等一系列政策措施深化改革。2017年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》統(tǒng)合教育問題與經(jīng)濟(jì)問題，從人力資源開發(fā)和國(guó)家教育改革的戰(zhàn)略高度定性產(chǎn)教融合，對(duì)后期產(chǎn)教融合型企業(yè)的培育、專業(yè)目錄的設(shè)置等相關(guān)政策產(chǎn)生了巨大影響。除此之外，該政策成為各省級(jí)人民政府推動(dòng)產(chǎn)教融合實(shí)施的重要參考，并結(jié)合各省發(fā)展特色對(duì)該政策進(jìn)行了個(gè)性化消費(fèi)，為推動(dòng)產(chǎn)教融合實(shí)踐發(fā)揮了巨大作用。
當(dāng)然，對(duì)于上位政策的轉(zhuǎn)化性消費(fèi)并不是絕對(duì)價(jià)值無涉的，各職能部門出于自身利益的考量，以及由于對(duì)政策內(nèi)容的認(rèn)知局限，對(duì)于同一政策的理解與消費(fèi)也并非完全相同。為了達(dá)到統(tǒng)一的政策共識(shí)，使政策效用最大化，依據(jù)上位政策，各職能部門的政策消費(fèi)也逐漸傾向于聯(lián)合發(fā)布政策文件。
三、我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策社會(huì)實(shí)踐特征分析
（一）教育功能的政治厘清
職業(yè)教育作為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為密切的教育類型，政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)教育迎來了利好的發(fā)展環(huán)境，職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策話語也在這種寬松的政治環(huán)境中逐漸孕育。尤其是高等教育急速擴(kuò)招的背景下，職業(yè)教育的政治功能除了為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)之外，重點(diǎn)突出了維護(hù)教育公平和社會(huì)穩(wěn)定的功能。在此過程中，職業(yè)院校一方面保障了學(xué)生尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生公平地享有受教育的權(quán)利，同時(shí)也避免了這些生源過早進(jìn)入社會(huì)，在缺乏基本生存技能的情況下給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素；另一方面，職業(yè)院校也通過技術(shù)技能教育，培養(yǎng)了學(xué)生一技之長(zhǎng)，為學(xué)生進(jìn)入社會(huì)謀生做了準(zhǔn)備。職業(yè)教育產(chǎn)教融合作為職業(yè)教育的重要方面，開始成為推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的重點(diǎn)，其政策的生產(chǎn)和消費(fèi)也依附于職業(yè)教育的政策之中。
十八屆三中全會(huì)以后，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化成為我國(guó)政治上的新目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段就在于全面深化改革。這一時(shí)期，職業(yè)教育的政治功能重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。在這樣的政治環(huán)境之中，職業(yè)教育的全面深化改革也在持續(xù)不斷地推進(jìn)，而產(chǎn)教融合發(fā)展也越來越成為職業(yè)教育改革的主線。以2017年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》為標(biāo)志，產(chǎn)教融合發(fā)展上升為一種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，達(dá)到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人力資源開發(fā)相協(xié)調(diào)的整體制度安排的高度。因此，職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策話語也被大量生產(chǎn)。
（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)推動(dòng)
經(jīng)濟(jì)是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是促進(jìn)人類社會(huì)運(yùn)行的必要條件，也是引起社會(huì)生活變化的決定性因素。經(jīng)濟(jì)與教育之間的關(guān)系是內(nèi)在統(tǒng)一且相輔相成的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于教育具有深刻的制約作用。職業(yè)教育作為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系最為密切的教育類型，對(duì)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化具有高度的敏感性，而產(chǎn)教融合作為溝通教育界與產(chǎn)業(yè)界的重要橋梁，對(duì)于推動(dòng)教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。
改革開放后，我國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體制改革，工廠生產(chǎn)開始由計(jì)劃為主逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)為主，生產(chǎn)效率大幅提高。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，加強(qiáng)教育部門與產(chǎn)業(yè)部門之間的合作可以很好地解決技能型人才的短缺問題。因此，1986年《關(guān)于經(jīng)濟(jì)部門和教育部門加強(qiáng)合作促進(jìn)就業(yè)前職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的意見》就提出了“工程建設(shè)與人才培訓(xùn)同步”等政策話語，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展解決技能人才短缺的問題。
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能得到有效釋放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入迅猛發(fā)展時(shí)期。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及加入WTO的現(xiàn)實(shí)需求，使政府加快職能轉(zhuǎn)變、企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。因此，企業(yè)開始逐漸剝離職業(yè)院校，企業(yè)創(chuàng)辦的職業(yè)院校在新的經(jīng)濟(jì)體制改革中逐漸退出，許多職業(yè)院校也因此喪失了企業(yè)的經(jīng)費(fèi)來源以及實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地等教育資源，企業(yè)和職業(yè)院校從“相交”走向“相離”。職業(yè)院校為了獲得更多的企業(yè)資源，加大了與企業(yè)合作的力度，因此也產(chǎn)生了大量的產(chǎn)教融合政策話語，如“訂單式培養(yǎng)”“頂崗實(shí)習(xí)”以及企業(yè)用于員工培訓(xùn)的資金配置等都有著明確的政策話語。
2012年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，逐步進(jìn)入“新常態(tài)”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到新瓶頸的一個(gè)重要原因在于我國(guó)長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端地位，隨著經(jīng)營(yíng)成本的提升，我國(guó)低要素成本的比較優(yōu)勢(shì)在全球范圍內(nèi)逐漸喪失，從而造成了我國(guó)產(chǎn)品逐漸被其他國(guó)家替代。要想改變這種經(jīng)濟(jì)局面，推動(dòng)我國(guó)低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展的必經(jīng)之路。而教育可以為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供大量的人才供給，因此推動(dòng)產(chǎn)教融合發(fā)展有利于更高效地實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。此后職業(yè)教育產(chǎn)教融合受到高度重視，相關(guān)政策話語密集出臺(tái)。
（三）實(shí)用理性的文化自覺
中國(guó)文化具有鮮明的務(wù)實(shí)事的經(jīng)世致用特點(diǎn)，李澤厚先生將這一特點(diǎn)概括為“實(shí)用理性”，即關(guān)注于現(xiàn)實(shí)生活，不做純粹抽象思辨，事事強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”，滿足于解決問題的經(jīng)驗(yàn)論的思維水平。這種實(shí)用理性關(guān)注現(xiàn)實(shí)的、此岸的價(jià)值，以解決實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。實(shí)用理性的文化自覺成為國(guó)人社會(huì)生活實(shí)踐的價(jià)值指導(dǎo)，也對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的變遷起到了重要的文化滲透作用。
實(shí)用理性主義對(duì)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策變遷的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)產(chǎn)教融合政策生產(chǎn)的自覺，二是對(duì)產(chǎn)教融合政策消費(fèi)的自覺。對(duì)于政策生產(chǎn)的自覺，主要是為了解決產(chǎn)教融合發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題而自覺地政策生產(chǎn)。例如，在改革開放初期，為了盡快改變我國(guó)社會(huì)發(fā)展落后局面，我國(guó)加大了對(duì)西方科學(xué)技術(shù)與文化制度的引進(jìn)。德國(guó)“雙元制”就在這一時(shí)期引入我國(guó)，并在我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域引起了極大反響，為我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，也為政策的生產(chǎn)提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。2012年以后，面對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的現(xiàn)實(shí)需要，產(chǎn)教融合逐漸成為我國(guó)職業(yè)教育改革的主線，并上升為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略問題，從而生產(chǎn)了大量的產(chǎn)教融合政策話語，也包括產(chǎn)教融合專門性政策文件，如2017年的《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，對(duì)產(chǎn)教融合的發(fā)展提出了大量的意見和建議。
對(duì)于產(chǎn)教融合政策消費(fèi)的自覺，主要是為了完成上級(jí)部門的政策分配任務(wù)而進(jìn)行的自覺消費(fèi)。在我國(guó)，由于集權(quán)體制和嚴(yán)密的科層體系的影響，我國(guó)的政策具有政治屬性，下級(jí)部門必須要完成上級(jí)部門的政策分配，并依據(jù)自身相關(guān)職能進(jìn)行轉(zhuǎn)化性消費(fèi)。例如，2017年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》后，各職能部門都出臺(tái)了相關(guān)的消費(fèi)政策，教育部發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》為產(chǎn)教融合、校企合作的相關(guān)問題提出促進(jìn)辦法；國(guó)家發(fā)改委等部門出臺(tái)了《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》，對(duì)于產(chǎn)教融合型企業(yè)的培育、獎(jiǎng)助措施等進(jìn)行了一系列的規(guī)定。當(dāng)然，實(shí)用理性的政策消費(fèi)自覺在一定程度上是出于對(duì)“政治任務(wù)”的完成以及政策消費(fèi)者的本職自我需要，但在實(shí)際上也確實(shí)推動(dòng)了我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的發(fā)展。
政策作為在一定歷史時(shí)期的內(nèi)容展現(xiàn)，是利益分配的結(jié)果，也是價(jià)值選擇的結(jié)果。政策的生產(chǎn)深受政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的影響，但同時(shí)也反映著特定歷史時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。對(duì)于政策變遷的考察，不僅可以厘清政策作為文本所表現(xiàn)的歷史特征，也可以透視政策作為實(shí)踐過程所表現(xiàn)出的認(rèn)知、權(quán)力等。深化職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，未來可以從以下三個(gè)方面加以完善：第一，改變政策驅(qū)動(dòng)改革的路徑依賴，擴(kuò)大職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)，生成自下而上的改革動(dòng)力；第二，加強(qiáng)共識(shí)在政策生產(chǎn)、分配和消費(fèi)中的基礎(chǔ)性作用，消解組織部門之間關(guān)于知識(shí)可靠性的懷疑，形成改革合力；第三，突出政策對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)照，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的獨(dú)特育人價(jià)值。（王輝）
本文摘自《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》2022年第27期，如有轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
引用本文請(qǐng)標(biāo)注：王輝.我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策變遷析理[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2022（27）：5-12.