繼2019年高職擴(kuò)招100萬(wàn)之后，2020年政府工作報(bào)告提議，高職院校在今年和明年繼續(xù)增加200萬(wàn)人的擴(kuò)招。
高職擴(kuò)招必定會(huì)帶來(lái)生源的多樣化，有的通過(guò)單招進(jìn)入學(xué)校，有的是高考統(tǒng)招，有的則是注冊(cè)入學(xué)。因招生對(duì)象有別，考試方式和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)不一，學(xué)習(xí)習(xí)慣有別，在學(xué)生統(tǒng)一入校之后，也會(huì)對(duì)高職院校的教學(xué)產(chǎn)生一定的沖擊，教改就必然會(huì)提上日程。
近些年，高職院校的教改也提出了不少實(shí)實(shí)在在的辦法，如分類培養(yǎng)、分層培養(yǎng)等，涉及教學(xué)組織和管理層面的變革；還有一些院校移植國(guó)外的項(xiàng)目化教學(xué)，在教學(xué)模式上進(jìn)行變革，卻出現(xiàn)“水土不服”，雖然理念高大上，但無(wú)法“接地氣”，讓不少一線教師深感茫然；眼下正趕上疫情時(shí)期，新一輪的線上線下混合教學(xué)改革又開(kāi)始啟動(dòng)，有人建議，未來(lái)要將線上教學(xué)常態(tài)化；隨著高職擴(kuò)招的號(hào)令再一次吹響，不少省份也快速啟動(dòng)高職教改項(xiàng)目專項(xiàng)，課題申報(bào)已然開(kāi)始……
高職教育教學(xué)的職業(yè)特性，決定其在教改領(lǐng)域總是能呈現(xiàn)出一派熱鬧非凡的景象。然而，也應(yīng)該看到，有些教改的確是為了適應(yīng)新的情況變化，不得不及時(shí)作出應(yīng)對(duì)措施，而有些教改恐怕不過(guò)是在一種口號(hào)的敦促之下，為了改革而開(kāi)始改革。
換言之，在當(dāng)前教改儼然成為一種定勢(shì)思維的情勢(shì)下，我們卻忽視了一個(gè)根本的邏輯出發(fā)點(diǎn)，即，我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行教改？必須要進(jìn)行改革嗎？究竟哪些地方需要改革？怎么樣進(jìn)行改革？如果不厘清這些基本問(wèn)題，“教改”就有可能偏向盲目。
回歸原點(diǎn)，在組織教學(xué)的過(guò)程中，模式與方法的改革始終都只是一種手段，而不是教學(xué)的最終目的，教改只是為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)而服務(wù)的，如果現(xiàn)有的教學(xué)理念、教學(xué)方法能夠達(dá)成預(yù)期的教學(xué)目的，還有必要進(jìn)行改革嗎？
當(dāng)然，一些盲目進(jìn)行的教學(xué)改革，似乎也有其難以破除的障礙。一方面，在學(xué)校層面大一統(tǒng)的改革推進(jìn)之下，別的學(xué)院和專業(yè)改了，我若不改，在領(lǐng)導(dǎo)的眼里豈不成了落后分子？這種壓力導(dǎo)致有些專業(yè)或是課程不得不進(jìn)行改革，被動(dòng)因素占據(jù)主導(dǎo)。另一方面，在“教改風(fēng)”盛行之下，很多教改的出發(fā)點(diǎn)，或許只是為申報(bào)一個(gè)項(xiàng)目和課題而已，與具體的生產(chǎn)、實(shí)踐需要之間，還有很大差距，教改只不過(guò)是披著“課題項(xiàng)目”的外衣，進(jìn)行的一種論文或報(bào)告生產(chǎn)而已，這種改革不過(guò)是“紙上的”改革，停留于創(chuàng)造概念和術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)新模式，卻脫離了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和條件，并不能解決教學(xué)中實(shí)際存在的問(wèn)題。
久而久之，在這樣混沌的語(yǔ)境、無(wú)意識(shí)的情勢(shì)之下，教改就會(huì)改變其本原應(yīng)該扮演的一種充當(dāng)“手段”的角色，一躍而成為一種現(xiàn)實(shí)的目的。在目的導(dǎo)向之下，與改革的先行者并列，任何不改革者就成為落后、退步的代名詞，于是，教學(xué)就會(huì)一直處在“改革”的忙碌狀態(tài)之中。
此外，與教改相伴相生的一個(gè)詞就是“創(chuàng)新”了。本來(lái)，創(chuàng)新也只是一種手段，是為了達(dá)成教學(xué)目標(biāo)，而采取的不同形式的策略或方法。這里之所以用“不同”這個(gè)詞，是因?yàn)榻逃龑W(xué)原理上早就講過(guò)，“教無(wú)定法”。但是，在教改目的需要的推動(dòng)之下，創(chuàng)新似乎也在演變成為一種目的，沒(méi)有創(chuàng)新的教改就是沒(méi)有實(shí)際價(jià)值的，舊有的教學(xué)方式也都是需要及時(shí)更新，乃至被替換掉的，這樣必然會(huì)在教學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生一種“創(chuàng)新焦慮”，教師們一直為沒(méi)有更新的教學(xué)方法和手段而焦慮。
事實(shí)上，教學(xué)模式和方法也應(yīng)該有其穩(wěn)定性的一面，好的教學(xué)模式和方法一旦探索成型，就應(yīng)該上升為一種傳統(tǒng)，成為“源頭活水”，在后續(xù)的發(fā)展與完善之中，不斷增強(qiáng)其生命力。與創(chuàng)新相對(duì)的一個(gè)詞就是傳統(tǒng)，然而，傳統(tǒng)并不總是意味著落后，相反，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)歷了歷史的積淀和實(shí)踐的檢驗(yàn)，才會(huì)形成扎實(shí)、厚重、穩(wěn)固的根基和活力。更深層次地說(shuō)，當(dāng)教學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間累積和實(shí)踐考驗(yàn)之后，就會(huì)形成一種辨識(shí)度極高的特色或模式，這也是為什么德國(guó)“雙元制”會(huì)成為一種國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的代名詞。
當(dāng)下，高職院校內(nèi)部“教改”之所以如此盛行，存在著兩種可能。一方面，把手段當(dāng)作目的，陷入了一種教改的“輪回”之中，尚且沒(méi)來(lái)得及吃透一種教學(xué)模式的“精神”，又可能會(huì)被新的模式和方法所吸引，急于變革，這種教改可能只是在“瞎折騰”；另一方面，高職教學(xué)或許還沒(méi)有提煉出最為核心和關(guān)鍵的東西來(lái)，沒(méi)有形成真正有競(jìng)爭(zhēng)力的模式，來(lái)回地變革也只會(huì)造成根基不牢，底氣不足，無(wú)法形成一種傳統(tǒng)和特色，穩(wěn)固并延續(xù)下去。
筆者并不是要反對(duì)教學(xué)改革，而是反對(duì)盲目、形式化和脫離實(shí)際的改革。改革作為一種手段，只是服務(wù)于預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，而不能讓改革淪為一種目的。說(shuō)到底，我們應(yīng)當(dāng)理性地進(jìn)行改革，對(duì)現(xiàn)有的教學(xué)模式以及正在進(jìn)行的改革，都有必要進(jìn)行徹底的反思、科學(xué)的評(píng)估和認(rèn)識(shí)，而不是一直處于搖擺不定、無(wú)意識(shí)的“改革地帶”。（若塵）